+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Вопросы квалификации незаконной трудовой деятельности иностранных граждан

В статистическом отчете дела, связанные с применением миграционного законодательства, отдельной строкой не выделяются. Постановления о привлечении к административной ответственности выносились: - отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. За анализируемый период отмен судебных актов Арбитражного суда Красноярского края судами вышестоящих инстанций по рассматриваем делам нет, что свидетельствует о сформированной стабильной правоприменительной практике по обобщаемым делам. Помимо дел, рассмотренных Арбитражным судом Красноярского края с участием подразделений Федеральной миграционной службы России, в предмет исследования также вошли опубликованные решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации далее — ВАС РФ , решения Верховного Суда Российской Федерации [1] , а также судебные акты Третьего арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и иных арбитражных судов. Отсутствие доказательств, подтверждающих факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации именно лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФМС России по Красноярскому краю с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный Суд подготовил разъяснения по уголовным делам о незаконной миграции в РФ

В статистическом отчете дела, связанные с применением миграционного законодательства, отдельной строкой не выделяются. Постановления о привлечении к административной ответственности выносились: - отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. За анализируемый период отмен судебных актов Арбитражного суда Красноярского края судами вышестоящих инстанций по рассматриваем делам нет, что свидетельствует о сформированной стабильной правоприменительной практике по обобщаемым делам.

Помимо дел, рассмотренных Арбитражным судом Красноярского края с участием подразделений Федеральной миграционной службы России, в предмет исследования также вошли опубликованные решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации далее — ВАС РФ , решения Верховного Суда Российской Федерации [1] , а также судебные акты Третьего арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и иных арбитражных судов.

Отсутствие доказательств, подтверждающих факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации именно лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФМС России по Красноярскому краю с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Как следует из материалов дела, в ходе проверки цеха по производству кондитерских изделий, арендуемого индивидуальным предпринимателем, административным органом выявлено привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан Республики Таджикистан и Республики Узбекистан при отсутствии у последних разрешения на работу.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 2. В предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности лишь факта нахождения иностранных граждан на территории производственного цеха кондитерских изделий во время проведения проверки.

Вместе с тем, по мнению суда, ни одно из представленных административным органом доказательств не подтверждает факт привлечения названных иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществленного именно индивидуальным предпринимателем.

Акт обследования производственного помещения, произведенного в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия УЭБиПК ГУ МВД России по краю, и акт проверки, составленный административным органом, не содержат сведений о лице, допустившем иностранных граждан к трудовой деятельности в помещении кондитерского цеха. Из видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия УЭБ и ПК ГУ МВД России, просмотренного в ходе судебного разбирательства, не представляется возможным с достоверностью установить как факт нахождения в момент проведения проверки в производственном кондитерском цехе иностранных граждан, так и факт осуществления указанными лицами в этом цехе трудовой деятельности.

Протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении заявителя, не содержат необходимого описания фактических обстоятельств, подтверждающих событие вмененного ему административного правонарушения, как-то: описания факта привлечения индивидуальным предпринимателем иностранных граждан к труду, описания осуществляемых иностранными гражданами действий по уборке помещений, фасовке, сортировке кондитерских изделий.

Из объяснений иностранных граждан, отобранных в ходе проведения проверки и административного расследования, следует, что они пришли в кондитерских цех по приглашению работающих там знакомых с целью возможного дальнейшего трудоустройства, с индивидуальным предпринимателем лично не знакомы, разрешения на работу не имеют.

Протоколы и постановления по делу об административном правонарушении, составленные в отношении иностранных граждан, подтверждают только событие административного правонарушения, предусмотренного статьей Статьей 1. Учитывая, что трудовые договоры индивидуальным предпринимателем с иностранными гражданами в письменной форме не заключались, доказательств фактического допуска к трудовой деятельности указанных лиц именно индивидуальным предпринимателем или по ее поручению, или ее представителем административным органом не предъявлено, суд пришел к выводу, что административным органом не представлена совокупность доказательств, с очевидностью, определенностью и достоверностью подтверждающая событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи При указанных обстоятельствах законные основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи Решение арбитражного суда первой инстанции в суды вышестоящих инстанций не обжаловалось.

Незаключение трудового договора между иностранным работником и работодателем, фактически допустившим иностранного гражданина к выполнению работ, не исключает обязанность работодателя по соблюдению правил привлечения и использования иностранных работников, в том числе по привлечению иностранных работников только при наличии у них разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи В обоснование заявленных требований заявитель указал на недоказанность события административного правонарушения — факта привлечения им к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, так как трудовой договор с последним не был заключен.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал по следующим основаниям. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Согласно примечанию к статье В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от Пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу. Из материалов дела следует и объяснениями иностранного гражданина подтверждается, что последний в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан фактически был допущен и осуществлял трудовую деятельность в интересах индивидуального предпринимателя в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью по производству мебели в отсутствие разрешения на работу.

Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто. С учетом примечания к статье Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Несогласование административным органом с органом прокуратуры проведения на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от Заявитель, оспаривая в арбитражном суде постановление по делу об административном правонарушении от Арбитражный суд первой инстанции расценил данный довод как несостоятельный, отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В свою очередь, федеральный государственный контроль надзор в сфере миграции, включающий в себя контроль за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки являлся подпункт 3 пункта 5 статьи 32 Закона о правовом положении иностранных граждан. При этом в силу пункта 10 статьи 32 Закона о правовом положении иностранных граждан предварительное уведомление работодателя, заказчика работ услуг , принимающей приглашающей стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения. Неуведомление работодателем о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а также органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, образует объективные стороны самостоятельных административных правонарушений в отношении каждого из указанных органов.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к УФМС России по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что он дважды привлечен к административной ответственности по части 3 статьи Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по следующим основаниям.

Некоторые вопросы оспаривания постановлений об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации Некоторые вопросы оспаривания постановлений об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации Автор: Виктория Мариновская Виктория Мариновская, юрист-правовед, педагог высшей школы E-mail: viroda mail. В настоящей статье будут рассмотрены наиболее типичные ситуации, при которых оспаривание постановлений об административных правонарушениях, связанных с незаконным привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, в том числе за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности указанной категории лиц, становится возможным.

Обобщение судебной практики рассмотрения судьями Ростовской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. Введение В соответствии с планом работы Ростовского областного суда на 2 полугодие текущего года проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. Актуальность данного обобщения обусловлена проводимыми ранее обобщениями, неуменьшающимся количеством дел данной категории. Целью данного обобщения является выявление наиболее распространенных ошибок, допускаемых при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. Так, статья Таким образом, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом, влечет наложение административного наказания.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Другая отметила, что в проекте разъяснений не отражены очень важные моменты, которые суды должны устанавливать в ходе рассмотрения подобных дел. В своем докладе судья Верховного Суда Олег Борисов отметил, что актуальность такого документа подтверждается судебной статистикой, согласно которой число осужденных за соответствующие миграционные преступления лиц является существенным. Что следует считать незаконным въездом в РФ В п. Как следует из п. Исходя из п. В следующем пункте документа отмечено, что вышеуказанные преступления могут совершаться только с прямым умыслом, при котором виновный осознает факт пересечения им госграницы с нарушением установленных требований.

Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при приеме на работу иностранных граждан

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Прием на работу иностранных граждан I. Прием на работу иностранных граждан Особенности заключения трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства установлены в статье Согласно п. Работодатель и заказчик работ услуг имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Допуск иностранца к работе при отсутствии у него разрешения на работу или патента если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом признается нарушением порядка привлечения иностранцев к трудовой деятельности в России ч.

.

.

.

.

.

(Незаконное пересечение госграницы РФ), (Организация 6 проекта разъяснено, какие обстоятельства следует установить суду для квалификации деяния по ч. Это поиск клиентов из числа иностранных граждан, не осуществляют трудовую или иную законную деятельность.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. perpwedu1968

    А как же составление протокола задержания? Ведь зачастую никто его не составляет. А протокол досмотра и понятые? Почему это не звучало в рассказе?

  2. Евдокия

    Здравствуйте Тарас. Такой вопрос, я ФОП 2 группы, арендую магазин у торговой кооперации, основной вид деятельности торговля б.у. быттехникой и компьютерами. Нужен ли мне кассовый аппарат? И могу ли я продавать товар или предоставлять услуги госорганизациям (больница, садик, школа)? Заранее спасибо за ответ. И еще вопрос, какой минимальный налог может быть у ФОП 3 группы? К примеру за месяц доход составил 1500 грн, 5 это 300 грн так ведь. Спасибо еще раз.

© 2018-2021 read-quran.ru